|
|
|
|
|
| 外滩地王再起争端：复星诉三房企 潘石屹应战
|
| 昨日（5月31日），复星国际发布公告称，已于5月30日就上述地块优先购买权一事，向上海市中级人民法院递交诉状，并接获受理通知书。据悉，被告共有6名，分别是中国、上海证大、绿城中国控制的公司。【详情】
|
|
|
|
|
| 复星透露此次诉讼案被告有6名
|
复星方面向记者透露，上述诉讼案将有6名被告，包括中国实际控制的上海长烨 管理咨询有限公司、上海长昇 管理咨询有限公司；上海证大控制的上海证大置业有限公司、上海证大五道口房地产开发有限公司；绿城控制的浙江嘉和实业有限公司和杭州绿城合升 有限公司。
其中，杭州绿城合升 有限公司和上海证大五道口房地产开发有限公司分别持有海之门10%和35%股权，也是上述收购事件中中国的直接收购标的。【
详情】
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 事件背景
|
| 2011年12月29日，中国宣布旗下全资附属公司上海长烨已与绿城中国、上海证大和上海磐石订立股权及债权转让框架协议，收购了外滩8-1地块50%的股权，作价40亿元。交易完成后，复星和中国各持有该项目50%的股权。但两天后，复星国际发布公告称对此项交易安排“感到惊讶”，认为自己在此项转让安排中拥有优先认购权，如果优先认购权无法得到保障，“公司将采取一切合适的法律手段维护其权益”。【详情】 |
|
|
|
|
|
| 争议已持续数月 |
此后，绿城中国和上海证大方面表示，上述将股权出售给中国的协议，并没有侵害复星国际的优先收购权。当时有媒体报道称，两家公司未将股权出售给复星国际，是因为后者“压价厉害”。
不过，复星方面此前一直没有进一步采取法律手段。直到昨日，复星国际方面突然发公告称，已向法院方面递交了诉讼，并获得法院的受理。【详情】
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 复星国际：起诉因沟通无果 |
复星国际相关负责人表示，之所以采取诉讼的方式，是因为之前与相关各方的沟通没有结果，只好采取法律手段来保障公司权益。该人士表示，在拥有该地块权益的“上海海之门合资公司”的公司章程里，曾经对复星国际的优先认购权作出过规定。【详情】
|
|
|
|
|
|
| 证大和绿城：公司并未直接转让海之门股权 |
根据此前的公告，双方的争议在于，绿城中国和上海证大向中国出售杭州绿城合升 有限公司和上海证大五道口房地产开发有限公司，是否侵害了复星国际的优先收购权。
当时，上海证大房地产有限公司的公告称，公司并未直接转让海之门股权，而是转让间接拥有上述公司的上海证大五道口100%的股权，并没有妨碍复星国际的优先购买权。
绿城中国首席财务官冯征昨日也表达了同一观点，称绿城方面在作出这一安排时，曾详细研究过相关法律以及海之门的公司章程，发现上述股权出售并没有妨碍复星的优先收购权。绿城常务副董事长兼行政总裁寿柏年也表示，绿城中国和中国之间就上海外滩8-1地块的相关交易已经达成，并不存在法律上的问题
。【详情】 |
| |
|
|
| ：不存在侵犯复星优先购买权 |
以下为中国官方微博回应全文：
我们注意到复星国际有限公司发布的关于8-1项目权益转让的诉讼公告，我们尚未收到法院送达的有关此案的诉讼文件。我们认为复星发起的诉讼是没有法律和事实依据的，中国收购8-1项目的50%权益，并不涉及转让海之门公司的股权，复星就此并不享有优先购买权，也不存在我们侵犯其所享有的优先购买权。
复星先于中国和证大地产、绿城中国商讨购买8-1项目50%的权益，但三方始终没有达成一致。之后，中国才开始与证大地产、绿城中国洽商，期间中国、证大地产均一直向复星通报相关进展，但复星终给出的商业条件低于中国。证大地产、绿城中国选择和中国成交符合中国的法律、法规
。【详细】
|
|
|
|
|
|
|
|
|
