| 博客观点碰撞 |
| 顾彤:“沪12条”，一剑封喉的调控利器 |
|
房产税依然是楼市调控具杀伤力的“调控大杀器”，事实证明，只有在持有环节进行针对性的税费调控，才能从根本上解决畸形的楼市和“空置率”问题！！！房产税将持续发挥着对于 投机需求的威慑作用。我对于本次调控还是有一定信心的，关键在于执行的落实到位。
“沪12条”是一把封喉利剑，关键是握剑的手[详细] |
|
|
| 陈真诚：房价调控还有更严厉后招 |
|
政府继续维持低利息、负利率、高通胀，从确保财富保值或资产等角度而言，老百姓 买房可能依然是有利可图的，这样就导致老百姓采取逆政府调控的 行为，将诸多资金投入到购买房地产，以求实现财产保值增值，对抗通货膨胀。其结果将是，进一步推高本来已经很高了的房价、地价水平，对冲已经出台的房地产调控政策，不利于房地产调控。[详细]
|
|
|
| 叶檀:没有房产税新政只能收三个月之效 |
|
中国的房地产新政必须重塑信用，使公众相信此次调控将是根植于经济结构与社会生活内部的制度性改革，是中国控制通货膨胀的重要努力，是与既得利益阶层的长期较量。政府既有挑战既得利益阶层的智慧和勇气，也有维护货币信用的决心。拥有上述核心价值观，才能从根本上抑制政策的投机和货币的 ，使房地产新政收长远之效。[详细] |
|
|
| 北草：调控遭遇尴尬限购令能不能救赎？ |
|
开发商在商言商，高价吃进的土地怎肯低价产品出手？更为主要的是地方政府这一块，土地“GDP”已奉行多时，难道可以一下子扭转过来？政府财政转型也不是说转就转，凡事都讲个“细水长流”，如若一味猛药，便物极必反，可想而知，这半年来，地方政府还是遭遇了尴尬。房价下跌迹象又恍如“海市蜃楼”，北上广深且呈现强烈反弹趋势。[详细]
|
|
|
| 张健：用科学的方法研究开征物业税 |
|
我建议如果开征物业税，可以分三步或五步走，税率从水平征起，用10年到20年的时间逐步达到世界平均水平，给老百姓和房地产企业一个渐进的适应过程。我认为，应结合我国国情作深入分析，制定科学合理的物业税征收实施办法，区分不同情况，科学研究征收范围和税率，为我国房地产市场和经济健康发展做出贡献。[详细]
|
|
|
| 陈小生：新政策仍然是房产调控而非民生保障 |
|
房产税是采取一刀切政策呢还是对2套以上房征收？不得而知，传说是一刀切，即只要有房的人，就要征收。如果真的是这样，那我就不看好这个政策，这样做的方式依然是对房地产市场的控制政策而非民生政策，说到底政府只是想通过这种方式攫取更多的民间财富充实自己的仓禀，并没有为民生着想。[详细]
|
|
|
| 王维正：“沪12条”新规是什么？ |
|
在房地产交易方面，也要加强监管，维护购房者的合法权益，保证调控措施能够落实到位。除了对房产企业的违法违规行为要加大处罚力度外，还将会同工商等部门，严肃查处房地产经纪机构的违法违规行为。对政策执行中的“执行力”问题，刘海生透露，市房管局将强化监督管理，坚决将国家相关政策落实到底。[详细]
|
|
|
| 张启胜：解读上海房产新政 |
|
想必市场上的成交量可能会大幅度下降，因为以户为单位限购，很多人势必会谨慎入市，延缓成交周期，这对房地产中介市场来说又是一次挑战。对于提高开发商的土地增值税也是出于让豪宅的定价回归理性的提示措施，重要的还是房产税对房价的调控可能作用，终本轮房地产调控的作用有多大还要市场来检验。[详细]
|
|
|
| 吴滋信：上海细则是无奈之举 |
|
对于限购及提高信贷首付比例，非议主要两点，一是这样一刀切，打压了真正购房的需求；二是认为政府这样的措施，根本解决不了房地产市场的病根。政府有什么良策秘方呢，这样不行，那样又不行，长时期来，政府习惯于对房地产的依赖，习惯于对商品房市场的政令干预；习惯于头痛医头脚痛医脚的治疗，已经形成了我国房地产市场的重病险象啊！[详细] |
|
|
| 左勇：沪12条低估市场 高估监管 |
|
可以说，沪12条看起来很美，但不得不中肯的说，它确实低估了市场。需求有很多种，每一种人群、每一个需求都包含着不一样的利益达成的背景以及级别。如果不区别对待，伤害的可能不仅仅是自住群体，更有可能让中产阶层“寒心”。
“沪12条”高估了自我，高估了监管。谁来纵向监管横向把控？[详细] |
|
|
| 朱大鸣：上海12条新政兔子尾巴长不了 |
|
限房限贷，与当年限粮的粮票有何区别？徒增恐慌儿，加税转嫁的是下家，没有什么值得欢呼雀跃的。上海新政12条，难以冲抵上海金融中心预期增殖，所以，很难有效地降低房价，充其量是为投机者制造波段和涨房租的幌子而已。新政调控将为房价再次上涨积蓄能量，加速资产化的存量货币，因为，无论是国五条还是上海细则12条的效果，都不宜高估。[详细] |
|
|
| 陈宝存：楼市地方政策细则“一刀切”误伤刚需 |
|
对于房价的敏感，可能会有很多仙招出现，对于限购令，也会有更多的对应措施产生。在供需总量改变不了的情况下，过于关注房价问题，效果即使有，也是短暂的抑制，而解决不了问题。而且，执行力大打折扣也是难免的。加大保障房中公租房建设是应有之义，但是遏制刚需，一没道理，二不会有结果。
[详细] |
|
|
|
李骁：为上海楼市的“限购令”命运叹口气 |
|
限购令是典型的终将无功而返的政策，甚至是倒退的政策，早在北京四月份出台政策，限制每个家庭只能购套时，我便发文说这样的行为是倒行逆施，注定失败，时间过去了近半年，事实证明北京的房价并没有降下来，需求可以被压制，但不可能被消灭，如果不着力于改善供求关系，调控预期，一旦限购政策放开，市场只能报复性的反弹。[详细] |
|
|
| 单许昌：上海楼市细则太钢容易折断 |
|
上海楼市细则出来了，主要集中在限购、限制贷款，房产税只是吓了一下人。限购这种行政主义干涉的做法，是没有任何效果的，只能增加短期波动，长期来说，根本就没有解决问题。要是行政能够解决住房问题，还要市场干什么呢？不可理喻的做法，特别是上海还是国际大都市，应当有先进的管理经验，行政主义无孔不钻，国际金融中心何日能建成？[详细] |
|
|
宋海：对“10.7上海地产调控新政细则”的解读
|
|
9月份新出台贯彻落实“新国十条”的新调控政策，若执行到位，它将对房市产生深远的影响。中短期内市场供给量将会增加，保障性住房供应也将增加；中长期，中低价位、中小套型商品住房项目以及保障性住房有望较大幅度增加。从供给和需求来看，新政策出台后，供需紧张的矛盾将会大大缓解，房价上涨的压力将会极大地减轻，房价调整将不可避免。 [详细] |
|
|
谢逸枫:扔“限购令和房产税”埋下房价 祸根
|
|
政府不会让房价大跌，也不会让房价 ，只会让房价继续保持上涨。政策调控之下，9月份纷纷入市。CPI达到3%是政府可控制或允许的范围内，由于新政对购房者心理的预期有影响，导致房价缓慢上涨到明年。今年房价稍微上涨速度放缓慢。是因为政府调控没有打到楼市的“关键点”。目前决定房价上涨的主要因素，依然是房地产项目资本运作模式。[详细] |
|
|
陈晟：2010年4月和9月房地产调控政策对比
|
|
限购令是典型的终将无功而返的政策，甚至是倒退的政策，早在北京四月份出台政策，限制每个家庭只能购套时，我便发文说这样的行为是倒行逆施，注定失败，时间过去了近半年，事实证明北京的房价并没有降下来，需求可以被压制，但不可能被消灭，如果不着力于改善供求关系，调控预期，一旦限购政策放开，市场只能报复性的反弹。[详细] |
|
|
| 蔡为民：星河湾将成壮士之腕？ |
|
在当前中央与地方真正“贴心”的联手打击房地产之敏感时刻，【星河湾】仍然大卖，势必刺激上海大多数楼盘持续坚守甚至抬高价位，因为——连外环外都4.5万/平方米起价了，而且还 抢购，我岂能贱卖？惟随之而来的，则是政策力道的加强，有可能的是房地产税提早出台。两害相权，也只能取其轻了。[详细]
|
|
|
王子祥：市场环境变了 |
|
相信相关后续政策还会陆续出台的。保障的归保障，市场的归市场，在公平的原则下，以相关税费进行调节，资源是有限的，多占就应多付出。市场环境会发生变化的。造假骗贷和贪腐聚财敛房则是另外一个值得重视的话题。全民炒房的时代结束了。楼市的市场环境开始变了，住房开始还其居住功能的本原。[详细]
|
|
|
| 朱晓红：上海楼市限制买卖，一不合理，二不灵验。 |
|
说“限量购买”是上海的创举，是一种抬举，其实北京市四月份就用过这一招。这一招灵不灵？时过半年，北京的房价依然向上，看来这一招也是不灵！因为以户为单位的限量，将会被“一划为二”或“一划为三”及用别人的名义买房化为无形.限制买卖，一不合理，二不灵验。倒是给政府以“过多的用行政手段干预市场”的口舌[详细] |
|
|
|
| 黄欣伟：限购令 一夜倒退三十年 |
|
上海细则紧跟中央没有错，但上海无论在GDP、收入、消费水平、住房情况、外来人口度等各个指标上都显示了其不同于部分城市的特殊标识，用一家一套的限额来制约正常的购房需要，也只是一时的饮鸩止渴，那么之后的需求反弹呢？政策已出，要么做好监管执行彻底封杀购房，要么做好灵活机动调理购房的生理需要！[详细]
|
|
|
| 陆骑麟：上海细则解读 无新意等于没有说 |
|
在一定时期内限定居民家庭购房套数这项规定相对较严厉。由于受到信贷政策的影响，高端市场进入门槛提高，部分 买房者只能进入中低价位市场，购买多套房价，那么这项政策的出台将直接缓解目前市场中低价位的供求矛盾。还需要看这个“一定时期”到底是多长，如果时间起点和终止时间明确的话，还有具体时间段需要确定的，那么影响将更大。[详细]
|
|
|
|
| 汪灵罡：上海新调控意见违法无效 |
|
换言之，上海市的《意见》充其量，只能算是政府规章，其第２条的内容与《民法通则》和《物权法》，是无效的。我不是反对上海市出意见来继续调控这个 的市场，但是在法治社会，任何政府的调控措施都必须在法律的框架内进行。否则,以调控之名违法,会对市场的秩序造成更大的混乱。
[详细] |
|
|
| 徐忠明：网友是怎么看待沪房调控细则的 |
|
降房价这一点人们基本上不抱希望。当然广大网友不抱希望也和以下因素有关，一是细则内容基本想到了，限购！二是和前一天“山寨”报道房产税有关。当人们并没看房产税开征后，更加重了失落感。其实人们对政策的反感，不是出在政策本身。这和大家都在营造降房价有关。所以在这一情形下，出再多的政策只要不能降房价，那反对之声肯定多。[详细]
|
|
|
| 姜朗财进：上海住房改善需求进入“溢出时代” |
|
沪宁、沪杭高铁经过城市，房地产发展水平较高，生活配套完善，市内出行成本不高,同面积房屋总价一般也低于在沪购房首付。此类地区的房子，适合作为“第二居所”或休闲养生之提高需求。故，短期内上海住房改善需求的政策性溢出不可避免，溢出程度要看“沪12条”第四条的执行时间及周边城市会不会出台其他相应的房产新政。[详细] |
|
|
| 郭平：只见新政 未见出路 |
|
调控力度一次强胜一次，其实却是说明了上一次的失败，和这一次再度祭出的无奈。开发商的脖子纵然是被掐的越来越紧，购房者也反复的被告知勿轻易购房，但市场供应的不足，和供应结构的畸形现状，却让未来只能是趋向于开发商这一边，而不是购房者。在这个时候，与其公布每年新增低价保障住宅的配置比例，不如公布易于监督的保障房执行细则。[详细] |
|
|
| 张可睿：限购已不再是调控 |
|
每年政策总是那些，除了这次的限购，政策给予市场的只是个信号，而这个信号打击的就是 者的心理预期信心，没有 者的市场是个不完整的市场，也因此会造就短期市场效应，效果远比以前的政策来的快。也同样是因为具有短期市场效应，其政策的持续时间就不会过长，否则连“干预市场”都谈不上了，直接回到计划经济年代了。[详细] |
|
|
| 同策咨询：这次调控又错了 |
|
我认为这次调控对市场是震撼的，也会压一下现在房屋价格再次上扬的小苗头。可是，这次调控，不就是公布了4月份，上海一直没有明确公布的细则吗？和4月份当时国家的政策对比，上海的本地细则，也没有比北京严厉有多少.那么试问，北京这两个月房价涨了没有？所以核心问题是什么呢，到底是瞄准了市场机会的不听话众，还是市场本身出了问题？[详细] |
|
|
| 易宪容：房产税必将出台 新政很难左右房价 |
|
“沪12条”是对“国十条”及“五项措施”的细化，都表现出了一定的力度。而自“国十条”发布以来，虽然房地产市场在这五个多月的时间里频有起伏，但是房价却未有实质性的下降。调控细则很难左右房价的走势，细则中限购令和信贷政策的出台虽然都能起到抑制需求、平抑房价的作用，但是出台太迟缓，有“亡羊补牢”之嫌。[详细]
|
|
|
| 毛大庆:"限购令"体现公平性 让资源有效分配 |
|
上海的细则提高了商品房预售门槛，这样将在一定程度上减少开发商不当使用预售款、预售过早带来的负面影响，从而保障购房人的权益，也对促进开发商加快开发起到作用。“从‘沪12条’来看，基本上是‘新国十条’的加强版，各地区基本上都会根据当地的实际情况，出台细则来加强楼市调控。”
[详细] |
|
|
|
